Desinformación

Últimas publicaciones de desinformación

Los atletas jóvenes no colapsan después de la vacunación

Los atletas jóvenes no colapsan después de la vacunación

Los videos de jóvenes atletas colapsando e incluso muriendo se están difundiendo rápidamente en las redes sociales. Las caídas, sugieren falsamente muchos usuarios, son el resultado de problemas cardíacos repentinos y graves provocados por las vacunas contra el...

read more

Cómo las redes prorrusas están difundiendo desinformación sobre la vacuna Pfizer

Katherine Hignett
Health Studio

La vacuna Pfizer-BioNtech fue la primera vacuna Covid-19 aprobada por un regulador nacional de medicamentos en diciembre del año pasado. Desde entonces, decenas de millones de personas han recibido la vacuna de forma segura en todo el mundo.

Pero junto con las buenas noticias, también ha florecido la desinformación sobre la vacuna. Un análisis reciente de las redes sociales realizado por la organización contra la desinformación First Draft ha demostrado que las noticias falsas sobre la vacuna se han disparado en línea con los anuncios positivos. Y mucha de esa desinformación, al parecer, está siendo alimentada por redes prorrusas.

 

Seguimiento de narrativas anti-vacunas

 

El equipo de First News utilizó la herramienta de análisis de foros en línea 4CAT para rastrear las plataformas de redes sociales marginales 4chan y 8kun, así como los tableros de mensajes de nicho basados en la conspiración en Reddit. Estos sitios web a veces son la plataforma de lanzamiento de noticias falsas y memes que continúan encontrando audiencias en plataformas más utilizadas.

Los investigadores descubrieron que las menciones a “Pfizer” aumentaron notablemente en noviembre del año pasado, cuando la compañía anunció datos de ensayos clínicos exitosos para su vacuna, y en diciembre, cuando EE. UU. Comenzó a implementar la vacunación.

El análisis de las palabras y frases más utilizadas en las publicaciones que mencionaban “Pfizer” mostró una corriente subterránea de desinformación que circula en las plataformas. Un tema destacado fue la sugerencia infundada de que el jab se había apresurado y no se había probado adecuadamente.

Una búsqueda de publicaciones que contienen “Pfizer” y “experimental” entre julio de 2020 y enero de 2021 reveló que estas narrativas también comenzaron a despegar en las plataformas después del anuncio del ensayo. Volvieron a aumentar después de que se concediera la aprobación regulatoria para la vacuna en varios países en diciembre.

En cuanto a 4chan, Investigación Salud descubrió que las menciones de “Pfizer” y “experimental” han seguido apareciendo en las publicaciones de la plataforma más recientemente. Aparecieron con especial frecuencia en marzo, cuando comenzaron a surgir informes de un vínculo potencial entre la vacuna Oxford-AstraZeneca y coágulos de sangre extremadamente raros.

Desde entonces, las autoridades sanitarias han confirmado que el jab es seguro, pero algunos países solo lo están dando a personas de ciertos grupos de edad para reducir aún más lo que se cree que es un riesgo increíblemente pequeño.

Los árboles de palabras que destacan palabras comunes en publicaciones que mencionan “Pfizer” desde enero hasta finales de marzo revelan que las narrativas de desinformación continúan extendiéndose en la plataforma.

 

Posible esterilización; Letalidad; Veces

 

Las afirmaciones infundadas de que la vacuna de Pfizer puede causar esterilización son una narrativa de desinformación común. La vacuna es muy segura y, como explica este artículo de febrero de la revista médica Nature, no se ha relacionado directamente con ninguna muerte.

 

Mrna; Inútil

 

La palabra “inútil” aparece dos veces en el árbol de palabras, lo que sugiere que algunas publicaciones de 4chan cuestionan la efectividad de la vacuna. Los ensayos clínicos rigurosos y los datos del mundo real han demostrado que la inyección es muy eficaz para prevenir la Covid-19.

 

¿Dónde entran los actores pro-rusos?

 

Durante la mayor parte de un año, el Kremlin ha sido acusado de difundir noticias falsas sobre las vacunas occidentales contra el Covid-19 en un esfuerzo por promover su propia vacuna y sembrar discordia en otros países.

El equipo de First Draft encontró evidencia de que las redes prorrusas estaban difundiendo desinformación sistemáticamente en línea.

Su análisis reveló casi un tercio de las URL en publicaciones de 8kun que mencionan “Pfizer” y “experimental” vinculados a sitios web de desinformación NaturalNews y Zero Hedge, el último de los cuales es conocido por impulsar narrativas pro-Kremlin. Seb Cubbon, autor del informe, escribió que ambos sitios web a menudo reciclan el contenido de los demás, además de producir su propio material.

Además, First Draft encontró numerosos enlaces a medios patrocinados por el estado ruso y sitios “proxy” totalmente enfocados en narrativas de desinformación pro-Kremlin sobre la vacuna Pfizer.

Los sitios web “proxy” publican versiones ligeramente modificadas de artículos publicados por otras páginas que se cree que están directamente vinculadas a las agencias de inteligencia rusas. Pueden amplificar este contenido mientras oscurecen su fuente original.

Esta amplificación artificial, dice Cubbon a Investigación Salud, es “una característica definitoria” de estos sitios web, algunos de los cuales simplemente duplican o distribuyen contenido, mientras que otros hacen pequeños ajustes en la redacción, las fechas de publicación y las imágenes.

Algunos sitios web incluso traducen los artículos a otros idiomas antes de volver a publicarlos. “A veces usarán una redacción ligeramente diferente, nuevamente para crear estas nuevas versiones artificiales”, dice Cubbon. “Como resultado de eso, [se publica] la misma historia, pero con apariencias muy diferentes. Entonces resulta que hay docenas de versiones de esa historia “.

Estas técnicas de difusión pueden hacer que un artículo parezca más legítimo. “El hecho de que haya tantas versiones puede dar esa ilusión de credibilidad”, agrega Cubbon. “Sabes, solo estás leyendo en línea, estás hojeando tus redes sociales y ves varios informes de lo mismo. Eso a veces puede animar a la gente a pensar, vaya, esto es real, esto es un gran problema, esto es creíble “.

Es importante tener en cuenta que muchas discusiones sobre 4chan, 8kun e incluso algunos tableros de Reddit permanecen en la plataforma y no necesariamente se extienden a las plataformas de redes sociales más convencionales.

Pero algunas publicaciones, y la desinformación que contienen, terminan difundiéndose mucho más ampliamente. En Facebook, por ejemplo, los malos actores pueden compartir instantáneamente información engañosa y falsa con grandes grupos públicos. “Se vuelve increíblemente sencillo difundir este contenido y llegar potencialmente a una gran audiencia”.

First Draft encontró ejemplos de enlaces a sitios web proxy publicados por cuentas individuales en varios grupos de Facebook en cuestión de segundos: una técnica conocida como “publicación de juergas”.

Se utilizaron técnicas de amplificación similares para impulsar el contenido del sitio web de desinformación NaturalNews, cuyos enlaces están prohibidos en muchas plataformas de redes sociales, incluido Facebook. Pero el año pasado, un informe del Instituto para el Diálogo Estratégico descubrió que los enlaces al contenido de NaturalNews aún podían terminar en Facebook cuando se alojaban en otros dominios.

 

Cómo protegerte a ti mismo online

 

La desinformación puede ser difícil de identificar, particularmente cuando muchos artículos parecen respaldar la misma narrativa. Cubbon dice que es muy importante verificar la fuente de las historias para determinar qué tan confiables son. Si ves un enlace en una publicación en las redes sociales, por ejemplo, mira el nombre del sitio web en el que está publicado. “Pruebe y haga ejercicio, ¿quién está detrás de este sitio web? ¿Qué hacen? ¿Qué tan creíbles son? ”

Incluso buscar en Google el nombre del sitio web puede ser revelador, agrega. Muchas organizaciones evalúan las publicaciones de noticias en línea y brindan calificaciones de “confiabilidad”. Estos pueden mostrarle rápidamente qué tan confiable se considera una fuente. Los sitios web que se sabe que difunden noticias falsas a menudo serán marcados como tales por estos sitios de clasificación.

Otra cosa a tener en cuenta dice, son los titulares que no son fácilmente verificables. Los sitios web pueden albergar varios artículos que son difíciles de verificar individualmente, pero que contribuyen a una narrativa engañosa más amplia. Dichos artículos pueden contener sentimientos generales contra la vacunación, por ejemplo, en lugar de citar estadísticas o individuos específicos que puedan verificarse.

“Algunos artículos y mensajes … no serán necesariamente inexactos en los hechos”, dice Cubbon. “Por lo tanto, es posible que los usuarios no piensen naturalmente que una afirmación específica podría ser falsa”.

Esto hace que sea aún más importante, dice, averiguar lo que pueda sobre la fuente de un artículo antes de confiar en él. “Y el primer paso de eso”, dice, “puede ser una búsqueda rápida en Google”.

Katherine Hignett -
Health Studio

Comprender más…

Comprender más…